有什么是不能做的，我这样做只是自娱自乐罢了。如果一味地追求世俗行为所谓的高尚，站在所谓的道德制高点上，而故意矫揉造作，这并非我所愿，也是我所不屑的。
最后，谢安又给王坦之戴了个高帽，而且旁征博引，引经据典。我老是说，你王坦之，是最懂得质朴雅志的情趣，但现在看来，你始终没有明白庄子“濠上观鱼”的真正寓意。信的最后，谢安给出了一个结论，“故知莫逆，未易为人”，看来并不是所有的莫逆之交都是那么容易可以做到的。
在这封回信的最后，谢安引用了一个著名的典故，庄子与惠施的“濠上观鱼”，这是《庄子·外篇·秋水》中的一个故事：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
千万不要小看谢安引用的这个典故，这绝对不是谢安单纯地卖弄文采，而是另有深意。“濠上观鱼”，涉及到两个人物，庄子和惠施。
庄子就不用说了，惠施在中国思想史上，也是一个了不起的人物，他是战国时期著名的政治家、思想家、哲学家，名家学派的开山鼻祖，与名家学派的另一位代表人物公孙龙，共同将名家学派推向顶峰。
谢安举出“濠上观鱼”的典故，言外之意就是，将自己比作庄子，将王坦之比作惠施，他是要告诉王坦之，我们两个，就像先秦的庄子、惠施两位圣贤，“犹未悟之濠上邪！”，则是警示王坦之，你还没有达到惠施那种境界。
可以说，谢安在无形中，又再次给王坦之戴了一顶高帽，同时，也好生教育了一番王坦之，用一个不太恰当的成语，这就叫做“先礼后兵”。
从谢安这封寥寥数语的信中，可以看出，谢安作为一位经天纬地，安邦定国的一代名相身上的智慧与辩才。
相比之下，对于谢安别出心裁的见解，王坦之却表示不认同，他觉得，谢安这是在强词夺理，胡搅蛮缠，认为这是谢安为自己的离经叛道，违弃礼法，披上了一层外衣。
于是，王坦之又给谢安，写了一封回信，继续规劝谢安，你不要这么任性。可是显然，他的这封信，写得没有谢安那样有水平，也没有谢安那样的技巧，而且颇有点儿抬杠的意思：
具君雅旨，此是诚心而行，独往之美，然恐非大雅中庸之谓。意者以为人之体韵犹器之方圆，方圆不可错用，体韵岂可易处！各顺其方，以弘其业，则岁寒之功必有成矣。实吾子少立德行，体议淹允，加以令地，优游自居，佥日之谈，咸以清远相许，至于此事，实有疑焉。公私二三，莫见其可。以此为濠上，悟之者得无鲜乎！且天下之宝，故为天下所惜，天下之所非，何为不可以天下为心乎？望君幸复三思。(《晋书·王坦之传》)
这段话的大意是说，通过你的来信，我已经知晓了你的高雅情趣，这本来是你的自由，我无权干涉。然而，这种情趣，虽有特立独行之美。但是，却与大雅所倡导的中庸之道，背道而驰。人的体态韵致，就好像一个器物的方圆一样，方圆不能用错地方，而人之体韵，又怎么能相分离呢？尊奉礼制，崇尚礼法，令功业弘大，才是取得成就的关键所在。
况且，你谢安出身名门，诗书传家，又少有德行，你的一言一行，都应该雅正得体，加上有良好的处境，所以才能“优游自居，佥日之谈”，人人都以清远而称许于你。但是，唯独这件事的确有失分寸，无论于公还是于私，都是不符情理的。你用这种行为，比作庄子和惠施的“濠上观鱼”，普天之下，又有多少人，能够真正理解它的真谛和内涵。“且天下之宝，故为天下所惜，天下之所非，何为不可以天下为心乎？”所以，我的建议，还望你三思。
王坦之的这封信，虽然写得苦口婆心，但是写得过于牵强，过于生硬，有一点教条主义的死搬硬套。可能，王坦之的心是好的，只是方式方法存在着问题，一般人都是不能接受的。
那么，对于王坦之一而再，再而三的规劝，谢安又是什么反应呢？《晋书·王坦之传》记载道，“书往反数四，安竟不从”。王坦之的苦苦奉劝，最终，还是竹篮打水一场空，谢安依旧是我行我素，没有任何改变。
也许读到这里，可能有人会认为，谢安有些过分，好友再怎么说，也是一番好意，而谢安却固执地坚持己见，不听人劝。
老话说得好，听人劝，吃饱饭，谢安这样做，让人感觉到谢安的油盐不进，任性与固执，事实真是如此吗？
几乎所有人，从他与王坦之的论战中，都看出了谢安的瑕疵与性格短板。然而，从另一个角度来看，正是从这些瑕疵和短板中，才让我们领略到了谢安的人格魅力。
这样的谢安，才不是被史学家用特意的笔墨，极力渲染的书中圣贤，而是一个有