。可见国家一直在坚持男女平等并非只是虚假的口号或号召，完善法律的同时推行。”
“女性.........”
孟灯在台下坐着，已经为叶榛宁她们烦愁：“他们要是以这种角度辩，反方拿到这个辩题大多都会束手无策，因为我想我们公认男女平等仍是不彻底的，更可以说男权制度仍然对女性实施迫害，这也就佐证了正方观点。”
陈犹一语挑明：“正方拿史论说话，反方拿史实说话。邹铭现在的立论怕是连他自己在心底都要否认些。虽然男女平等已成为我国基本国策，奈何这一条路还有很长一段要走。这不是单单一些人的问题，而是全球全世界，女性都仍处于弱势之中。”
“我认为，女性主义运动在未来几十年来一定会进入史无前例的状态。可我完全不敢想象这将是怎样的。”
陈犹的声音有些哀怨，孟灯能感觉到他心底对于彻底男女平等真切的希望，可“彻底”这个词太绝对了。
“但我仍然希望，仍然想成为践行男女平等的男性。如果社会上大半的男性都愿意承认以往男权制度对于女性的压迫，而他们也甘愿完成男权的瓦解的话，这也是近年看得见希望的啊。就像上一场辩论赛吧，在这种问题上，我们还是要理想主义一些。相信一代代的思想教育之下，终有一天男女平等问题不再会成为我们的辩题。”
陈犹自然地向孟灯靠近了些，在她耳旁说道。
这场辩论赛打到一半，自由辩论的时间终于来到。
作为正方，陈方枝对上了反方的叶榛宁。
二人在台下已经因为孟灯的引见而相识，都只是温和一笑，举起话筒，“对方辩友刚才说到法律对于妇女的保障，以去证明男女平等已经不是‘虚假’的口号了，男女平等已经成为了一个事实了是这样吗？”
叶榛宁：“我方所证明的是男女平等并非‘虚假’的口号，也必然，男女平等不会仅是一个口号，而是真正的落实。”
陈方枝：“OK,我理解了。所以您方是在说国家有落实男女平等，也承认目前男女是不平等的，男女之间仍然存在着不平等，是吗？”
这一点，作为女性的叶榛宁不可不认：“是的。”
她还想反驳时，陈方枝已经接了下话：“我们再次理解一下这个辩题是《男女平等是否仍是“虚假”的口号》，主席今天有解释这个‘虚假’的解释是没有完全落实的，未能彻底解决的，它保留了口号对不对？”
叶榛宁：“我稍微打断一下。对方辩友一直在说口号这两个字，但我想问，就算有一日男女问题彻底解决了，男女平等是否仍然在是一项国策的同时也仍然是一条口号呢？”
“男女平等是否仍是‘虚假’的口号，他说的‘仍是’哦对方辩友。它不再是一个口号了，如我方一辩所说的，《中华人民共和国妇女权益保障法》总则第二条明确说‘国家采取必要措施，促进男女平等，消除对妇女一切形式的歧视，禁止排斥、限制妇女依法享有和行使各项权益。’当妇女权益受到侵害时，有明确的法律可以保障女性权益。”
“对方一辩刚才说的求职问题，如若公司出现招男不招女的情况是可以打电话向相关部门举报的。而关于事业与家庭两手抓，现在我就给您方一个明确回答。《妇女权益保障法》第七章第六十八条明确规定：夫妻双方应当共同负担家庭义务，共同照顾家庭生活。”
“女性可以选择坚持事业，同时，她也可以选择不做家务或是与丈夫共同分担。女性不需要带有义务心理在家庭中付出。”
陈方枝反驳：“可请问对方辩友，对于男权制度之下对于女性的压迫你如何说？要背法律我也背啊，《妇女权益保障法》第五章第四十六条规定：在晋职、晋级、评聘专业技术职称和职务、培训等方面，应当坚持男女平等的原则，不得歧视妇女。”
“可在现实中，社会中，部分男性依靠其权力的掌控对女性实施性/骚/扰，甚至于潜/规则等又是什么呢？您方一直在说法律保障妇女权益，但是这一切是基于女性受到了不公平对待的反击方式，倘若男女平等不是口号了，我们也不必在乎它是否是口号了，就问，真正的男女平等是不是男性不应该依靠自己所掌握的权力对女性实施压迫打压，社会要求不应对女性那样严苛，女性不必要受到这些所谓的男权迫害呢？”
叶榛宁想插话，却根本插不进去。
“什么才是男女平等啊，男女平等是男性不会遭受的女性同样不必遭受，男性可以不做的，没有强迫女性的事情女性也可以不做。男性不用遭受男凝、性/骚扰、潜规则、强/奸、暴力和迫害，女性同样不应该遭受。没有要求男性在家带孩子做家务，同时也没有哪一部法律哪一条法规明确规定女性要去做的，女性可以不做。”
“男女平等不是女性一定要和男性一样去做什么，而是那些曾经压迫女性做的，女性如今可以不做了。比起给女性压上更重的担子要求和男性一样本身就不现