第二场辩论赛的题目是《面对人生，是理想主义还是现实主义》。
正方辩友说：“在面对人生的苦难、道路的曲折、坎坷和挫折时，理想主义会告诉你去面对，指不定就成功了呢？而现实主义的深思熟虑，是否会在困难面前临阵逃脱，知难而退。五四运动，青年们就是凭着理想主义的枪弹打倒了封建社会的高墙，建国初期，伟大的科学家们就是凭着理想主义的精神带领落后的中国一路向前。理想主义会在你失意时告诉你去面对去前进才会得到你想要的，在青春中，我们借以理想主义去奋斗，为了实现理想。为何不选选择理想主义。”
反方辩友道：“一个人固执的理想主义定会在生活的某一瞬被其坚持的理想主义反将一军，可现实主义能够令你思量，令你在愚昧之中清醒，在疯狂之中回神。□□是否是个人的理想主义所导致的探索道路上的曲折，第一个百年计划的初设是不是需要现实主义的考量，而并非单一的理想主义，说计划之内要怎样就怎样，不是的，它是基于现实背景之上的酌情考虑。说到苦难、挫折，没有最终意义的盲目奋斗最后的所得无果是不是会导致白白花费光阴金钱，那么真正的挫折又是否是你没有仔细思考而行动的不值得呢？那么现实主义，才会是面对人生的最佳选择啊。”
两方打得不可开交，在场人无庸才，个个都是舌战群儒的好手。
座下的陈犹和孟灯不时也在小声讨论。
孟灯：“刚才反方所说，是不是可以理解为：理想主义或许是人生的陷阱。”
陈犹：“理解正方又是否可以认为理想主义是一种精神的鼓励，而本质上十分冒险呢？”
孟灯：“如果理想主义是人生的陷阱，那现实主义或许也是人生的囚牢。步步考量如同履在薄冰，是否又会因为自己的现实主义在遇见小困难时逃避，大困难时就溃不成军呢。”
两人有一句没一句地搭着，事实上也不过是闲聊。
一个小时后，第二场比赛终于结束，钱木高中代表的正方与正科高中代表的反方，最后以165比135，二十票的差距宣告正方获胜。
并不出乎意料，双方辩手的辩论都无可挑剔，只是在座大半还是青年，心中还有理想抱负，还有激情热血，正方获胜也不算过分。
第三场比赛，是南苑高中和南城一中的比赛了，题目为《男女平等是否仍是“虚假”的口号》。（注：“虚假”一词根据辩题在文中释作未能彻底解决的，尚未完全落实的，其任重而道远的。）
南苑高中的参赛选手都是高一七班的学子，而一中除了两个不认识的男生，也是孟灯相熟的人邹铭和叶榛宁。
秦瑜作为一辩立论：“男女平等这一口号从建国开始成为我国政策之一，为的是反封建思想、封建理论、封建教育。古时的人们讲男尊女卑，男外女内，可这已然不符合当前的社会背景，同时也阻碍了社会发展。可如今，我们会发现，在求职时HR会宁可招普通大学毕业，平平碌碌的男性，也不会轻易招高等院校毕业，成绩优异能力过强的女性。他们会问女性是否恋爱婚嫁，几年内可以不生孩子，是否能做到家庭事业两手抓，却不过问男性是否能将重心放于事业。因为他们骨子里认为女性应该是家庭中付出最多的人，即使这名女性有自己的事业，她也必然要照顾好家庭。女性必须要一心二用，而男性则可以一心一意。这是其一。”
“公司高层领导人员居多的男性，同时他们为男性开后门，可以在能力相当的情况下升职男性而降位女性。同时高层女性身居高职也会被说不一定是因为能力，而是谄媚高层男性所获得的职位。类似的例子还有等等等等在社会上可以被看见。”
“这是男女平等的标志吗？这符合男女平等这一政策吗？不，不是的。自古以来的男性都掌握着社会的生产资料，而女性就要居于资源配置的低端，拥有权力少。是因为男性可以依靠权力，他们掌握着几乎全部的权力。而女性在家宅之中所获得的也不过是男权的赠与而并非递交转换，男性仍然拥有着家宅之中的最高领导权。这是男女不平等的现象。而如今男权仍然身居高位，虽然女性可以读书上学，可以工作赚钱，可刨其根本，是否还存在着男权制度对于女性的压迫呢？”
“回答是是的，那长久以来，男女平等是否仍然是‘虚假’的口号了呢？这是我方的观点。由于时间快到了，后续我们继续这个话题。”
反方是邹铭立论：“如对方辩友所说，男女平等是我国的一项基本国策，那从此，我们就知道男女平等不再是一个‘虚假’的口号了，并且我们的国家仍然在推进这一思想教育活动，无论是山野水乡，还是大城小镇的人都知道。”
“1992年4月3日，我国颁布《中华人民共和国妇女权益保障法》，其第二条明确规定：男女平等是国家的基本国策。妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。2005年该法律第一次修正，至今仍然在采纳各方的意见