生怜悯之心，都说让张小姐回去休息，熊仁杰和童三贯虽然心怀歹念，但见众人都同意张小姐回教坊司，这两赖货也没法强留，于是散了酒席，各自回府了。
第二天上午，众人坐上谈判桌，由于头天童书吏插了个曲，大家都去讨论企业破产换不换领导的问题，话题有点敏感，激起争吵，所以今天谈判讨论企业发展中讲“集中”还是“民主”的问题。
不过这个话题也有点跑题，没谈到正题上，但是通过讨论，大家认清了一个问题，就是如果企业讲市场经济，那就有“集中”没有“民主”，如果企业讲计划经济，那就有“民主”没有“集中”。
如果迫使企业转型，让企业从计划经济转型到市场经济，那就要“集中”不要“民主”！
因为企业讲市场经济你就要自己找需求、找供给、找市场，市场经济没有按需分配，也没有按需提供供给，更没有供给平衡，一切都需要看市场变化而定，所以市场经济讲侧重点、倾向点、集中点，讲“需供侧”，讲侧！
所以要市场经济你就得有“集中”没有“民主”。
如果企业讲市场经济就必须顺应市场需求，按照市场需求提供最佳供给，这样你才能生存，所以企业讲市场经济就必须有一个英明神武的带头人，这时就没有了“民主”。
如此一来，企业便需要一个一权独大，或一杆笔签字的英明神武的老大来支撑企业。
那么，在这种竞争状态下，根本不可能有“民主”可言。
因为“民主”了，多人或大伙都说了算了，企业就无法生存了，谁都当家的企业怎么前进呢？所以你最低也得民主集中制了。
这是在商海中遨游，没有一个英明神武的船老大，要想航行，乘风破浪根本就是不可能的事情。
所以你所努力追求的“民主”在市场经济的企业中根本不存在，这里所有的气息都是“集中”！
这样说是不是颠倒了？不是市场经济是民主经济，计划经济是集中经济吗？
怎么让这几位给讨论颠倒了？
客官，你有所不知呀，唐朝到武则天手里改周朝了，凡事都讲摸着石头过河，实践是检验真理的惟一标准，一切从实际出发，不讲国内国外什么经验标准，一切以自创模式进行规划发展，所以市场经济就“集中”了，甩掉计划经济的集中，搞从实际出发的市场集中化模式，怎么了？
你还是省省心吧！
市场经济是民主经济，计划经济是集中经济，那是书本上说的，现实中你看哪个实体，哪个企业是那样做的。
客官，你要不懂你就好好看看现在怎么搞市场经济的，再看看过去是怎么搞计划经济的。
在前时代搞计划经济，但是公司是民主制，集体说了算。
在后时代搞市场经济，但是公司是集中制，老板说了算。
不一样的，理论与实践不一样，说是实践是检验真理的惟一标准，但实际的都与理论的有出入，有差池。
由此得出一个结论，要想在市场经济中站稳脚跟，就必须顺应市场经济的规律，准许一权独大，准许权利集中在一个手中。
不过在制定企业法律制度时，同时也需要用一些计划经济的制度，来完善、规范、制定符合企业标准的企业法律和企业规章制度。
企业的法人、法律制度，当以制约权利集中，以民主集中制来平衡一权独大，来分散管理权限，形成平权分制、互衡互制的企业文化精神。
不过他们讨论的话题看似题外话，其实并没脱离谈判的中心内容。
今天谈判的话题本来是企业“债务重整”，可是待童书吏说完议题，大家却讨论的却是要民主还是要集中的话题，正题又不提了。
正是：
市场经济讲集中，计划经济讲民主。
你说我说颠倒了，我说你是不靠谱。