梦，是真的，还是假的？
嗯，几乎所有人都会觉得梦当然是假的啦，还用问吗？
是的，不过，世事无绝对。
也许，从相对的角度来说，梦是假的。但，也可以是真的。
以前我看过一位佛学大师对梦的诠释，他表示：“梦就像我们平时过的每一天，今天过去了，变成了昨天，此时你已经不能对它做出任何改变，也不能再触碰到它，那你能说昨天是假的吗？毕竟，它是真的发生过，也让你产生了真实的感受。每天如此，梦亦如此。你做梦的时候，就是真实的，只不过梦醒了，就如同过去的昨天一样，不再可触碰。现实里你有喜怒哀乐，梦里你也有喜怒哀乐，那个都是真实的你。”
个人感觉，他说得还挺有哲理的。
就像，假设现实中的你在路上被疯狗追，但没被咬到，你觉得很庆幸。而梦中的你在路上也被疯狗追，但还没咬到你，你就醒了，你同样觉得很庆幸，原来这是梦。可，两者的感觉是很相似的，唯一不同的是，一个在现实，一个在梦里，但从发生过的角度看，两者又是一样的。都是不可触碰，都是很真实的感受。
因此，从过去的角度看，梦和每个人发生过的昨天都是一样的。
既然昨天是真的，为何梦不可以是真的？
也许是因为，现实中的昨天可以对人的身体产生最直接的感受，比如受伤啊之类的。而梦呢，哪怕被梦里的人弄伤了，醒来后也不会真的受伤。
嗯，这只是指它们物理伤害的不同而已。
但，若从心理的角度看，现实中的昨天和梦都可以对人产生很强烈的心理作用。
比如，在现实中会怕的事物，在梦里同样会怕。
可，从唯物主义角度看，梦一样不会是真实的。
所以呀，我觉得唯物主义太死板了，而唯心主义又太梦幻了，于是自创了属于我的唯感主义。
在我的唯感主义里，梦就是接近于现实的次真实。
嗯，怎么才能说明一样事物是存在的？
唯物主义：事物在客观上存在。
唯心主义：事物在主观上存在。
我在读高二刚学哲学时就很喜欢这两种主义，感觉都说得很对，但，总觉得两者互补起来才是最完整的，为何不能合起来？
于是，就有了我的唯感主义。
不过，我忘了自创的含义了，因为是在读大学上课时偷偷写在一个本子上的，而本子在深圳，我在老家。
总之，就是感觉至上，能让人产生感觉的事物才算是真的存在。（唯感主义，只适用于我本人）
感觉，分为两种，一种是触觉，一种是心里的感受体验。
假设一个人天生就没触觉，也看不到，听不到，闻不到，那么，世界上的很多事物于他而言都是不存在的。事物为何会存在，除了事物本身是客观存在之外，你还要感受到它或知道它的存在，它才算存在。有的人虽然天生失明而看不到这个世界，但还能通过触碰和听到别人描述来感受这个世界，从而在内心想象世界的模样，依然觉得世界是存在的。
没有触觉，但有心理感受，一样可以证明事物的存在。
就像没有触觉的人，虽然不知道触碰到一样事物是什么感觉的，但一样有喜怒哀乐。而梦，同样不会让他有触觉，但却能让他有喜怒哀乐的心理感受。于是，梦就成了接近于现实的次真实。
碰不到，摸不到，不代表事物就是不存在的。
就像爱，是要靠心来感受的。
所以，在我的心中，是感觉至上。
有感觉，才觉得我是活着的，存在着的。
真真假假也并非那么重要，重要的是，它带给了你什么心理体验。
昨晚我做了一个梦，梦到狮子在我面前咬小学生，那个画面是真的恐怖，我的心也是害怕的！我以为，我会立马转身跑的，但，我竟然冲过去踢那只狮子……
那一刻！天啊！我什么时候变得那么勇敢了？
嗯，在梦里的我并不知道那是梦，非常真实！真实到，就像你根本不会在现实中平白无故地问自己：“这里是哪里？”
当我醒来知道那是梦之后，明白那虽然不是在现实发生的，但那种感受却真实到好像是昨天发生的事。
也许，梦在客观上的其他人看来是假的，但在做梦人的主观感受上，却又是接近真实的。
梦最厉害的地方就是，你最真实的本性都暴露在梦里，比现实中更真实。
梦，是真，是假。
人生，是真，是假。
人生如梦，终究会醒过来，成为过去。
章节报错(免登录)