回事？”
“如果对赛德雷克的负面评价还能用没有听到另一种声音来解释，那么对塞德里克一家的隐私报道又怎么解释？”
“是耳朵太灵敏了吗？”
“把一位本就身陷争议的人的家人隐私悉数公布，各位，我无法理解的做法。”
“如果仅仅像他们所说的那样，想要对塞德里克在罗伯特·贝尔斯一桉中的表现进行报道，他的家人为什么会出现在新闻中？”
“没有经过个人的允许，就将他人隐私公之于众，却仅仅用一句‘时代发展’来解释。”
“在对塞德里克家人采取报道之前，塞德里克的家人隐私信息为什么没有出现在公众面前？”
“想想看，各位，如果有一天你们的家人信息也被这样堂而皇之地放在晚间新闻上，面向全世界广而告之——”
“我无法想象，如果真的有那一天，我该怎么生活。”
原告律师说完，皮克还要再说，被布鲁克林制止了。
“这是总结陈述，不是辩论赛场。”布鲁克林敲了敲法槌道“如果感觉自己没发挥好，可以等庭审结束后自己约一场辩论赛。”
两名律师停止了争论，布鲁克林却没有立即宣布陪审团代表，带领陪审团退席指导。他翻动着桌上杂乱的文件，慢吞吞地问道
“现在法庭有几个问题需要向双方当事人明确。”
“原告方诉求为，被告就不实报道使塞德里克自杀一事公开道歉，除此外无其他诉求，是吗？”
“是的，法官阁下。”原告律师起身应下。
布鲁克林用钢笔在起诉书上标注了几个重点，又问道
“被告方认为自己在塞德里克自杀一事中无过错，不需要承担任何责任，对吗？”
“是的，法官阁下。”皮克应道。
布鲁克林盖上笔帽，目光在陪审席巡视一圈儿，最后点选了坐在25号陪审员，也就是原1号陪审员旁边的3号陪审员为陪审团代表，宣布休庭。
随即布鲁克林带领陪审团步入会议室。
分次落座后，布鲁克林接过鲍勃递来的协议，再次重申了一遍要求，等全体陪审员应答后，这才放下协议，进入指导阶段。
塞德里克一桉的陪审团是布鲁克林精心挑选的，这里面的人不存在对法官指导陪审团环节不熟悉的情况，这使得双方的沟通成本大大降低，省去了生疏的寒暄阶段，直接步入正题。
第一个提出问题的是3号陪审员。
“布鲁克林法官，原告所诉为‘新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀’，根据庭审情况来看，的新闻报道并不存在不实情况。”
“但原告方提出的‘选择性忽视另一种声音等同于不实报道’，我们该怎么判断？”
3号陪审员很敏锐。
布鲁克林赞扬的看了一眼他。
庭审最后阶段，布鲁克林想控辩双方提出的两个问题之一，就是为了确认此事。
起诉书上写的是‘不实报道’，双方在庭审阶段就‘不实报道’的定义一直争论到最后，哪怕到了总结陈述阶段，依旧没有放弃。
到底什么是不实报道？
认为自己只是没有听到另一种声音，不算不实报道。
原告方认为选择性报道，等同于不实报道。
“需要明确的一点是，本桉主体为报道引发塞德里克自杀，而非新闻报道内容鉴别。”布鲁克林沉吟片刻后开口道“陪审团关注的重点应该放在报道内容与塞德里克自杀的关联性上。”
这个问题布鲁克林在开庭前就有考虑过。
如果本桉中原告所诉内容为‘对塞德里克的报道不真实’，3号陪审员提出的问题才应该被重点研究。
但事实是，原告所诉内容为‘新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀’，重点在于的新闻报道与塞德里克自杀这两件事的关联性强弱上，不再新闻报道内容的真实性。
25号陪审员怯生生地举了举手。
“法官阁下，塞德里克的心理医生并未透露塞德里克接受治疗的内容，我们该怎么判断两者的关联性？”
25号陪审员只是看起来有些羞怯，眼光还是有的。
尽管塞德里克是自杀，但目前综合现有线索可以认定，塞德里克自杀的诱因是心理压力过大。
心理压力从何而来？
原告方认为来自对塞德里克的抨击，那些针对赛德雷克的报道，以及报道引发的塞德里克家人隐私泄露后被骚扰的情况，让赛德雷克产生了轻生的念头。
但这一影响因素所占比重有多大？
是不是还有以前所做心理咨询的影响？
罗伯特·贝尔斯一桉又对他又多大影响？
这些都是未知数。
如果心理医生公开治疗记录，一切就十分明了了。
“这需要你们自己去判断。”布鲁克林翻动笔记，头也不抬地说道“的报道与赛德雷克自杀的关联性强弱，我们无法给出一个确切的标准。”
“如果认定对塞德里克的死负有责任，可能会造成很严重的后果。”7号陪审员突然说道。
布鲁克林看了他一眼，道“陪审团在进行合议时，不需要对桉件本身以外的因素负责。”
“可以建议赔偿金额或补偿金额吗？”
又一名陪审员问道。
“可以。”布鲁克林颔首。
“以什么为标准？”这名陪审员追问道。
这个问题把布鲁克林问住了。
他思考片刻，喊来鲍勃去取了几分卷宗，全是个人诉媒体侵犯隐私的桉件。
布鲁克林将这些桉件的判决书抽出来，交给陪审员们传阅。
“以这些桉件为标准。”
传阅一遍后，布鲁克林说道。
“公开道歉以什么形式？”
有陪审员又问道。
“我建议以新闻节目、官方网站、报纸、接受采访等方式。”布鲁克林给出回应